惠崇春江晚景二首

惠崇春江晚景二首
作者:苏轼  朝代:宋代
竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。
蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。
两两归鸿欲破群，依依还似北归人。
遥知朔漠多风雪，更待江南半月春。

　　诗的三四两句：“蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时”，这两句诗仍然紧扣“早春”来进行描写，那满地蒌蒿、短短的芦芽，黄绿相间、艳丽迷人，呈现出一派春意盎然、欣欣向荣的景象。“河豚欲上”借河豚只在春江水暖时才往上游的特征，进一步突出一个“春”字，本是画面所无，也是画笔难到的，可是诗人却成功地“状难写之景如在目前”，给整个画面注入了春天的气息和生命的活力。王士祯在《渔阳诗话》卷中说：“坡诗‘蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时’，非但风韵之妙，盖河豚食蒿芦则肥，亦如梅圣俞之‘春洲生荻芽，春岸飞杨花’，无一字泛设也。” 有关河豚的应时风味，欧阳修《六一诗话》说：“河豚常出于春暮，群游水上，食柳絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。”苏轼的学生张耒在《明道杂志》中也记载长江一带土人食河豚，“但用蒌蒿、荻笋即芦芽、菘菜三物”烹煮，认

　　为这三样与河豚最适宜搭配。由此可见，苏轼的联想是有根有据的，也是自然而然的。诗意之妙，也有赖于此。画面虽未描写河豚的动向，但诗人却从蒌蒿丛生、芦苇吐芽推测而知“河豚欲上”，从而画出海豚在春江水发时沿江上行的形象，用想象得出的虚境补充了实境。苏轼就是通过这样的笔墨，把无声的、静止的画面，转化为有声的、活动的诗境。使读者见到了、听到了、感受到了从画面上所不能得到的东西。在苏轼眼里，这幅画已经不再是画框之内平面的、静止的纸上图景，而是以内在的深邃体会和精微的细腻观察给人以生态感。前者如画，后者逼真，两者混同，不知何者为画境，何者为真景。诗人的艺术联想拓宽了绘画所表现的视觉之外的天地，使诗情、画意得到了完美的结合。《惠崇春江晓景》成功地写出了早春时节的春江景色，苏轼以其细致、敏锐的感受，捕捉住季节转换时的景物特征，抒发对早春的喜悦和礼赞之情。全诗春意浓郁、生机蓬勃，给人以清新，舒畅之感。诗人苏轼提出“诗画本一律，天工与清新”（《书鄢陵王主簿所画折枝二首》），“诗中有画，画中有诗”（《东坡题跋》卷五《书摩诘蓝田烟雨图》），在他的这首题画诗《惠崇春江晓景》中得到了很好的验证。 ▲

赏析

　　这是一首题画诗，惠崇的《春江晓景图》没有流传下来，不过从苏轼的诗中，我们可以想个大概：一片竹林，三两枝桃花，一条江，几只鸭子，河岸上满是蒌蒿，芦芽刚刚破土，天上还有两两归鸿。河豚是看不到的，是馋嘴的苏轼在想：河豚该上来了，用蒌蒿和芦芽一炖，比东坡肉鲜多了。

　　惠崇为宋初“九诗僧”之一，跟苏轼不是一个时代的人。苏轼是只见其画，未见其 人。此僧诗画俱佳，尤其擅长画水乡，再放上几只飞禽走兽，人称“惠崇小景”。

　　王安石很推崇他的画，在《纯甫出僧惠崇画要予作诗》中赞到：“画史纷纷何足数，惠崇晚年吾最许。”

　　明清两朝眼里只有唐诗，从不把宋诗放在眼里。康熙年间大学者、大诗人毛希龄就批评苏轼这首诗说：“春江水暖，定该鸭知，鹅不知耶？”

　　这老头真有点瞎抬杠。春江水暖，鹅当然也知。宋人还有“春到人间草木知”的诗 呢。这是题画诗，可能画上根本没有鹅啊。

　　不过毛希龄也不是就跟苏轼过不去，他谁也看不上眼。他读朱子，身边都得摆个稻草人朱熹，看到他哪地方解的不对了，就要连打带骂，非得让这稻草人朱熹认错才行。对苏轼，已经够客气了。▲

赏析二

　　这首是题画诗，作于元丰八年(1085)。

　　下面是对这首诗的赏析：好的题画诗，既要扣合绘画主题，又不能拘于画面内容，既要能再现画境，同时又能跳出画外，别开生面，离开绘画而不失其独立的艺术生命。苏轼这首诗可以说做到了这一点。诗的前三句咏画面景物，最后一句是由画面景物引起的联想。整首诗又如同诗人即景言情，当下所得，意象妙会而自然。说前三句再现画境，其实两者也不全然等同。第二句中“水暖”(温度)、“鸭先知”(知觉)云云，是不能直接画出的。诗能描写如画，诗咏物性物理又过于画。这是因为绘画属于视觉艺术，而诗是语言艺术，有着表现上的绝对自由。最后一句进一步发挥联想，在前三句客观写景的基础上作出画中景物所属时令的判断，从而增添了南方风物之美的丰富感觉，这更是画所不能的。有关河豚的应时风味，梅尧臣《范饶州坐中客语食河豚鱼》一诗写首：“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当是时，贵不数鱼虾。”欧阳修《六一诗话》说：“河豚常出于春暮，群游水上，食柳絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。”苏轼的学生张耒在《明道杂志》中也记载长江一带土人食河豚，“但用蒌蒿、荻笋(即芦芽)、菘菜三物”烹煮，认为这三样与河豚最适宜搭配。由此可见，苏轼的联想是有根有据的，也是自然而然的。诗意之妙，也有赖于此。 ▲